今天FierceBiotech公布了讀者如何看待現(xiàn)在生物技術(shù)牛市的調(diào)查結(jié)果?？偣灿?56人參與了這次民意調(diào)查，其中52%的讀者認(rèn)為現(xiàn)在美國生物技術(shù)市場(chǎng)存在過熱現(xiàn)象，是泡沫。而也有48%的讀者認(rèn)為現(xiàn)在的牛市是科技和剛性需求的結(jié)果，是生物科技的春天，首先得澄清一下這個(gè)調(diào)查的實(shí)質(zhì)。這是所有FierceBiotech讀者都可以參與的民意調(diào)查，包括我本人，所以不一定代表專家的投票表決。另外，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)雜志的很多讀者是生物技術(shù)的投資者，所以回答不一定代表他們的真實(shí)看法因?yàn)檫@里面顯然涉及個(gè)人利益。但是FierceBiotech今天公布了一些代表性判斷根據(jù)，還是值得我們借鑒。

     泡沫論的主要根據(jù)是現(xiàn)在美國的低利率不可持續(xù)、醫(yī)藥市場(chǎng)總額上限未被重視、以及研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)被不合理忽略。美國在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后一直保持零利率以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，這迫使資本進(jìn)入股市。顯然零利率不可能永遠(yuǎn)保持下去，一旦宏觀經(jīng)濟(jì)政策改變，資本會(huì)迅速退出生物技術(shù)領(lǐng)域。這個(gè)估計(jì)沒人懷疑。

     另一個(gè)重要因素是整個(gè)醫(yī)藥市場(chǎng)是有上限的，即便所有疾病都被根治社會(huì)也沒有那么多錢為每個(gè)新藥支付每人每年15萬美元的藥費(fèi)。當(dāng)然大量顛覆性藥物同時(shí)出現(xiàn)先失去市場(chǎng)的是沒有什么附加價(jià)值的me-too藥物，但目前對(duì)生物制藥市場(chǎng)的總估價(jià)已經(jīng)不是是否雞肋藥物能否賣高價(jià)的問題。如果現(xiàn)在的癌癥免疫療法、PCSK9抑制劑、上周五提到的阿爾茨海默藥物都在5年之內(nèi)上市，加上現(xiàn)在的丙肝和其它昂貴藥物，如果都按現(xiàn)在投資者期待的價(jià)格出售，那么醫(yī)療支付系統(tǒng)將面臨前所未有的壓力。幾乎可以肯定有些藥物將以較低價(jià)格出售，所以令現(xiàn)在的股市高于其實(shí)際價(jià)值。

     當(dāng)然更可能的結(jié)果是很多現(xiàn)在看好的藥物無法上市。正如我們上周五所說的，二期臨床前的投資基本和擲骰子沒什么兩樣，所以下多大賭注必須有節(jié)制。臨床前數(shù)據(jù)之所以顯得有一定預(yù)測(cè)作用是因?yàn)镕DA不允許沒有臨床前數(shù)據(jù)的化合物進(jìn)入臨床研究，否則投資者可能得重新評(píng)價(jià)臨床前數(shù)據(jù)的價(jià)值。剛統(tǒng)計(jì)進(jìn)入一期臨床的藥物平均有95%失敗。Flexus的IDO抑制劑這樣的藥物如果按這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)算上市得掙250億美元才能保本，這還不算臨床開發(fā)和機(jī)會(huì)成本。

    剛需論的主要觀點(diǎn)是現(xiàn)在的藥物靶向性更強(qiáng)更容易看到療效、生物制藥企業(yè)雖然吸了很多金但和大藥廠比還不算多、大量資本無處可去、大藥廠亟需收購對(duì)象而生物技術(shù)公司創(chuàng)新更強(qiáng)等。這些觀點(diǎn)當(dāng)然也有一定道理，但我認(rèn)為泡沫論的說法更有說服力。當(dāng)然也有少數(shù)人認(rèn)為只有少數(shù)企業(yè)的市值可以持續(xù)，多數(shù)會(huì)破產(chǎn)。這雖然有點(diǎn)答非所問，而且基本是廢話，但這卻是可能的結(jié)果。即整個(gè)行業(yè)是個(gè)泡沫，但有個(gè)別企業(yè)會(huì)給投資者帶來巨大回報(bào)。The problem is that you don’t know which is which。